花炮行业标准属国家强制性标准。在花炮行业遭遇各种危机叠加的当下，有人"埋怨"国家标准"越来越严"。标准是衡量的尺度，哪有"严"或“宽"或"越来越严"之说?

      归根到底，标准本无"严""宽"之说，但标准被人们在执行的过程中、被人为弄得却有"严宽"之别。就象一把尺子一样，本无长短之分，但在实际丈量中发生的结果却有多有少，就是这个道理。

      不难理解，持有这种说法的人，实则以此或掩盖行业自身的"诟病"，或蒙蔽行业、混水摸鱼，或借机搅局添乱，或危言耸听"吓唬"行业，或为自己找个所谓的理由、另有所求。

       这里无意赘述标准如何制定、如何修订或如何施行等内容，要说的是在标准执行过程中的"隐情"。

       还得从行业现状说起：从基地到上山办厂，从第一轮许可发证到现在，已有十多年了。按照循序渐进，一轮一轮许可换发证，都经历这么多年了，这套"游戏"规则，行业应该不陌生。行业应该做到的，再无理由推诿排斥。这里要说的关键是，到地方是否按此"游戏"规则执行到位了? 是"虚晃一枪"还是"见风使舵"? 值得行业扪心自问。

       不必遮掩，随着一轮一轮许可换发证，实际上，行业里有"隐身衣"、"夹生饭"式企业。"证"虽然"换"了，但本质安全状况"照旧"。有道是，旧"账"未了，新"账"又来，何以"偿还"。难怪有"埋怨"标准的奇谈怪论在"发酵"。只怨"标准"如此如此，不怨自己怎样怎样，行业无奇不有，给人留作笑柄。

       同时，也不排除有人从中作梗，推波助澜。有"好事者"，"自我发挥"：在"标准"中本没明确的或尚未明确的，却发个什么文件"调整、补充"；弄得越补充越"离奇"。在"标准"中已有明确规定的，却发个什么文件"解释、说明"；弄得越说明越"糊涂"。在"标准"中确属"否决项"的，属强调"必须"的，执行时却"任性"起来；弄得行业尴尬又无奈。

       有人打"奶酪"的主意，想乘修订之机，美其名曰"修订标准"，实则想人为操纵"架空"标准。试图寻求标准作庇护、作"背书"。

       有人不管什么标准不标准，唯我独尊，自认"自成一体"式的所谓标准。

       以上这些，哪是"严"、哪是"宽"，谁说得清楚? "越来越严"一说从何谈起? 对行业说来，见怪不怪。说白了，行业的国家强制性标准，执行落实到地方，就那么回事，实属"摆设"，任人"摆布"。这样，无疑会害人害己害行业。

       正在生效施行的强制性国家标准，行业应无条件执行，切莫"任性"发挥。无论其他"特定"要求如何，都不得低于国家标准技术要求。不可把行业标准，地方标准与国家标准混为一谈；也不可把已过期失效的和正在生效施行中的标准混为一谈；也不可以凭想象、想当然搞"移花接木"、"断章取义"；也不可以只把国家标准当作华丽的"外衣"粉饰或只是堂而皇之"标签"而已。

       标准是"不动"的，在标准面前人人平等；但人却是"灵动"的，在执行标准的背后有过多少"变通"? 明白人都知道，国家标准还是那样，在"变通"的背后"玩猫腻"，背离或绕开国家标准。由此，就有了妄加非议，"责怪"国家标准之"邪说"；把"责任"归于国家标准，由国家标准来背这个"黑锅"。可谓"此地无银三百两"，真是颠倒黑白、滑稽可笑。

        所以，"花炮行业的国家标准越来越严"的说法并不靠谱。劝君千万莫"冤枉"国家标准，切莫误导行业闹"乌龙"，请用国家标准这面"镜子"好好照照行业吧。

          一一作者张铁明，安全生产学者，国家注册安全工程师，高级工程师，安全专家，某市市级人民检察院人民监督员。长期在基层一线从事安全生产工作，潜心研究安全生产法律法规及行业标准，走访调研20多个省市，专著多篇专业论文发表在国家级期刊上。应邀到各地公益讲学。创立“安全哥说安全” 。(版权归原作者所有，转载时请注明作者)